永續森林經營發生的二三事..沒有大眾認可的標準，就沒有可信的標章!

第三方驗證公司的稽核員是如何稽核驗證這家企業的永續經營系統呢?是如何確保這家企業生產的林產品是永續!是合法的呢?

主要是依照經過大眾諮詢的”監管鏈標準”來進行驗證活動。也就是申請驗證的企業，認可這個標準，依據這個標準進行企業經營系統的調整，生產林產品、另外林產品的購買者也願意購買企業依據這個標準所生產的林產品，同時利害相關方也有參與制定並認可這個可以促進森林永續經營的標準。 因此”監管鏈標準”的設定需要得到林產品供應方、購買方、以及利害相關方(環保團體、社區居民等)大眾的認可，這樣的標準才具合理、合情、合法，才能為社會大眾接受的驗證商標。市面上的林產品的驗證標章，尤其是永續性的，我們就可以在網路取得那公開透明已公布驗證標準，檢視其內涵條文是否已包括:有關於環境保護、社會公平、與經濟可行的原則、準則與指標條文，或僅是偏頗某一方，例如:賣方、買方、或利害相關方條文的標準。

沒有大眾共同認可的標準，就沒有可信的驗證標章!

永續森林經營發生的二三事..企業的國際監管鏈驗證範圍

Oregon人工林地的Happy Face

欲參與買賣FSC驗證永續林產品的企業，向第三方驗證公司提出申請時，就應設定「驗證範圍」，也就是通過驗證後所使用的FSC認證商標與商標授權碼應用僅止於這範圍，包括:所生產的產品與販售的商品、生產的場址、負責出具銷售單據等等，超出這範圍，就算違規了。因此當初申請驗證通過後，企業在FSC認證機構網路平台登錄的是賣貴重木材中的台灣牛樟製材，那麼企業就不能以FSC商標銷售台灣牛樟原木或是台灣扁柏製材等，因為樹種不一樣、產品也不一樣，也就是不行在通過驗證取得FSC商標，就可以額外銷售不屬於驗證範圍的產品。如是這樣產品的合法性以及量的管控，就會被外界質疑。對於消費大眾或利害相關方無法取得信賴，失去了驗證的意義。監管鏈驗證能提供公開、正確、合法、永續林產品的流向，不僅是提供企業提升永續經營系統及品牌形象，也提供公部門方便管控企業採用合法、永續林產品而已，更可以提供大眾、利害相關方查詢並協助監督合法、永續林產品的流向。那接下來的問題是要避免上述所發生的可能弊端，企業應如何調整自己的經營系統呢?

永續森林經營發生的二三事..企業的國際監管鏈驗證碼與標籤

在木質或非木質林產品，假如我們注意看FSC標籤上面會顯示一驗證碼。這個碼是每一家使用永續森林原物料的製造廠，通過第三方驗證公司驗證後，FSC認證機構，所給予可以追蹤特定的驗證碼，也就是購買永續林產物的購買廠商或顧客，可以上網https://info.fsc.org/certificate.php查詢某家製造商是否真實存在、是否過期失效以及是否通過FSC驗證。不僅如此，也可以知道該公司是否在販售這樣的產品，例如:是賣貴重木製品的企業卻賣出了貴重製材半成品(犯規了)。這個每一家經過FSC所取得的驗證碼，事實上提供著各個監管鏈成員的資訊，在FSC公開平台提供大眾查詢，確認之用。接下來的問題是，這樣通過森林驗證的企業，應該具備那些條件，才算通過森林監管鏈驗證….?也就是我們買到的林產品確實是合法且永續性林產品!

永續森林經營發生的二三事..林產品的監管鏈驗證VS.產銷履歷

目前在市面上所看到標示FSC或PEFC標籤的木質或非木質林產品，所代表的意義是這些林產品的原料經過初級加工廠(例如:製材廠、紙漿廠等)以及次級加工廠(例如:家具製造廠、製紙廠)，通過第三方驗證公司，以監管鏈(COC)的標準驗證每家廠商都有真實的使用來自通過森林驗證的林地的原物料。這樣層層管控的驗證系統，在台灣也有人稱它為”產銷履歷”，具體一點應稱為農產品產銷履歷系統，因為農漁牧產品，有用藥殘留，被人體吸收造成傷害的風險疑慮，因此產銷履歷系統因應而生。這樣的系統重點在對人體傷害之安全性檢測，與國外盛行20多年永續林產品的監管鏈(COC)驗證，有所差異。在木質或非木質林產品，例如:家具、紙袋、愛玉子等上面的FSC或PEFC標籤，並不是在告訴消費者，這個產品很安全對人體無傷害，NO!NO! 而是告訴您，這個產品的原物料，來自永續森林驗證林地的原物料，與人體健康安全一點關係都沒有…。接下來的問題是從永續經營來的林產品，經過那麼多的製造廠，加工廠，第三方驗證公司是如何去驗證這些製造廠商們真的是使用永續經營林地來的原物料??有沒有更可信的方式，來管控追蹤這些永續原料的流向?

永續森林經營發生的二三事..應該要改造自己組織的時候了!

國有林的疏伐林地

一個中大型的森林經營組織要從傳統的經營(商業)模式轉換成永續的森林經營模式，與中、小型組織所遇到的難度與挑戰是不一樣的。中大型森林經營組織，有老舊、僵固、非彈性的系統架構及指揮系統，同時人事龐大的官僚體系，做事需要遵守法規，因此在經營模式的改造上，固然需要時間與努力，但也不應該是在應變快速多變經營環境中，做出慢活決策的另一拖辭。

引用Briel et al. (2019)所談及的組織吸收能力程序， 文中舉德國汽車製造者保時捷為例。該製造業者在20世紀90年代初面臨破產，他們試圖以豐田的精簡生產技術，運用創新改善其低效的生產程序（Cremer，2010年）。個案故事是這樣的: 當保時捷意識到必須降低生產成本時，他們派出一組經理人參觀了日本幾家主要汽車製造商的生產設施，包括本田、日產和豐田，將他們自己的生產程序與日本汽車製造商進行比較。經過這樣的訪問與資料的收集，保時捷的管理人員意識到他們自己的生產流程效率很低，並了解寶貴的外部知識是存在的，需要外部取經（知識認知）。接下來，保時捷便與一群來自日本的顧問（前豐田員工）簽訂合作，這些顧問擁有重要的汽車知識，並可以根據豐田的精簡生產技術，協助保時捷改進其生產程序。顧問們參觀了保時捷在德國的工廠，配合保時捷積極合作，於現場加以改善低效率的生產流程。三年來，日本顧問每年訪問保時捷四次，以確保成功實施豐田的精益生產技術（Nash，1996年）（知識同化）。當保時捷將之前的外部知識完全內化後，它本身開始協助其他公司創新並以精簡生產技術改善了其他公司生產流程。其結果是，保時捷成為真正的創新者和世界上最賺錢的汽車製造商（Cremer，2010年）（知識開發）。

我們若是把保時捷公司換成台灣中大型森林經營者；豐田的精簡生產技術換成永續森林經營技術；日本的顧問換成永續森林經營學者或技術專家顧問，我們依稀可以看出台灣林業組織在森林永續經營成功的輪廓。但那幾年的同化、轉化過程，包括:組織經營目標(價值提議)、經營程序、組織結構的改變(價值的創造)、與利害相關方的認同(價值的獲取)的重新程序設定，該由誰來啟動?誰來擔當呢?

永續森林經營發生的二三事..從傳統到永續森林經營

一個森林經營組織要將永續概念帶入森林經營中，簡單一點就是以森林驗證標準當標竿，確實去實行並符合其原則及準則！真是如此容易嗎？在科技管理領域，建議組織要具備動態能力，以應付外界多變的環境。也就是組織要快速將外部知識轉移到組織的架構、程序及日常業務裡。對一個中大型的組織這樣外部知識"永續概念"帶到組織內，很容易成為口號，而且組織的經營方式依然會是傳統的經營方式。這問題其實是發生在組織學習能力或是組織的吸收量能沒有跟上。

這個組織學習能力不是組織內各個成員對外部知識學習結果的總和，而是涉及到組織內部個別層級、團隊層級及組織層級的探索學習、移轉學習及開發學習程序上所表現的吸收量能。當組織對於外部知識，例如：永續經營概念的吸收量能強時，同時也表現在組織架構及日常業務上的改善，那麽該組織就能由傳統的森林經營蛻化為實際真正的永續森林經營，而非僅是以傳統經營方式應對森林驗證原則與準則的要求。

然而接下來的問題就是組織如何讓個體、團體（或部門）及組織有效吸收外部知識，進行探索、轉化或同化成本身的知識進而開發新的程序，改變經營結構，提供利害相關方具永續價值的產品及/或服務呢？

永續森林經營發生的二三事...森林驗證可以協助改善經營系統但...

新開闢的國有林地作業道

通過國際森林驗證的森林經營，就可以稱為永續森林經營嗎?端賴森林經營者的決心與其經營系統是否已從傳統的森林經營系統轉換成永續的。林管處一直以來的角色受控於林務局並以執行林務局的政策為重心，失去了自己本身在地方上以及所管轄林地特色的建立，由於林管處各課室受制於林務局各組的指揮，因此在一個處內的各課室是各自獨立，缺乏相互溝通，進行自己處的任務(因為經費來自林務局各組，而非林管處管理階層)，所以工作協調上是不一致，無法迅速回應外界(當地)的需求(經營方式的批評)，因此一旦發生外部利害相關方對森林經營的質疑，各課室大都先釐清哪個林管處課、室及林務局哪個組、室的責任。換句話說，各組、各處室橫向溝通及全面性決策思考，在傳統森林經營上是缺乏的。一個單位主管的決心與單位獨立規劃森林經營以及調適經營，是必要的。當氣候變遷對當地衝擊影響大、利害相關方(原住民團體、環保團體、社區居民等)要求透明、參與決策的情況下，傳統的經營架構是要修正的。當然森林驗證的標準、準則、指標可以協助森林經營者，檢視自己的森林經營方式是否達到國際的永續經營水準，但森林經營組織的主管永續經營的決心與支持以及傳統經營系統的調整，才是台灣森林經營，能否永續的主要根本。