台灣的 FSC CoC 證書數量在過去八年間經歷了驚人的成長。2018
年底台灣僅有 259 張 CoC 證書，到 2020 年成長至 295 張，2024
年初已達 479 張，而到了 2024 年底更一舉突破約 600 家大關。目前2026年七月，台灣 CoC 證書數量估計已達到 700多張。
這股成長的驅動力來自多個面向：2023年林業保育署轄管的國有林已全部取得 FSC FM 驗證的帶動效應；2025 年 4 月 FSC 正式在台設立辦公室（FSC
Chinese Taipei），展現對台灣市場的重視；同時企業 ESG 要求與綠色採購政策的推動，以及出口導向企業因應國際客戶要求取得驗證，都持續為台灣 CoC 市場注入成長動能。
然而，證書數量的快速擴張也意味著ASI的監管行動與企業符合CC標準風險的增加。當一個市場的 CoC 證書數量在短期內倍增時，第三方驗證機構(例如:SGS、BV、PBN等)的稽核能量能否有效同步提升？持證企業對 FSCCC標準要求的理解是否足夠深入？這些問題正是 ASI 在啟動大規模誠信行動前，考慮的關鍵指標，也是台灣 CoC 持有者不可忽視的潛在風險。
ASI及其監管策略
ASI（Assurance Services International）是從FSC 驗證體系中獨立出來，是針對第三方驗證機構進行監管的監督單位，其監管策略具有明確的區域擴散模式。回顧 ASI 在中國的執行監管歷程，可以清楚看到一條從「試探性監管」到「大規模全面監管」的演進邏輯。
早在 2018 年，ASI 啟動首波交易驗證（TV），針對中國竹製品供應鏈進行數據比對，同年 5 月浙江*華木材與 Du* 因交易數據不匹配遭暫停證書。2019 年泡桐 TV 第一輪啟動，2022
年第二輪進一步查出山東*貓木業將非驗證泡桐膠合板虛假聲明為
FSC 100%，遭禁止 42 個月。
2023 年是 ASI 在中國監管的分水嶺。樺木合板 TV 從最初的 78 家證書持有者一路擴大到 665 家，調查範圍涵蓋 2022 年 7 月至 2023 年 6 月的交易數據。2024 年歐亞誠信工作計畫啟動，重點監控俄羅斯木材經由中國、哈薩克、土耳其等國進入 FSC 供應鏈的風險。2025 年 6
月 ASI 發布 Integrity Scenarios 紅旗指南，為第三方驗證機構與稽核員提供完整的紅旗警示清單。同年 10 月樺木 TV 第一波制裁 4 家企業，2026 年 5 月第二波再封鎖 4 家，累計 8 家徐州企業遭制裁。同一時期，柚木 TV 第二輪擴大到 627 家企業，外賣食品容器 TV 也首次將紙製品納入監管範圍。
從 ASI 的監管節奏可以歸納出明確的模式：先選定高風險產品或區域，然後啟動大規模交易驗證，比對供應鏈上下游客戶的交易數據；發現數據不一致後擴大調查範圍；確認違規後對企業實施暫停或吊銷證書；最後推出系統性的強化措施，例如強制年度稽核與公開「No FSC Sales」資訊。
基於以下原因，ASI 將注意力轉向台灣的機率正在快速升高。首先，台灣 CoC 證書數量已達 700多張，在亞太市場中排名前段，具備啟動大規模 TV 的臨界數量。其次，FSC 在
2025 年正式在台設立辦公室，代表國際總部對台灣市場的重視程度提高，但同時也意味著
ASI監管資源已同步進駐。第三，台灣國有林全部取得 FM 驗證後，以及企業 CoC 持證者數量快速成長，新進持證者對合規要求的熟悉度參差不齊，正是誠信風險的高發期。
在 ASI 於中國查獲的諸多案件中，有四種違規類型對台灣企業CoC
持有者最具警示意義。這些案例不僅說明了 ASI 的調查手法，更揭示了台灣企業在供應鏈結構相似的情況下可能面臨的相同風險。
1.「No FSC Sales」申報不實
徐州 8 家樺木合板企業在 2025 年至 2026 年間分兩波遭 FSC 封鎖，其共同手法是：對客戶宣稱產品有 FSC 驗證，卻向第三方驗證機構申報「No FSC Sales」，藉以規避交易數據的稽核。ASI 的調查方法是比對供應鏈中買方與賣方的交易申報數據——當買方申報向某供應商採購了 FSC 產品，但該供應商卻申報無 FSC 銷售時，不一致的數據就成為啟動調查的直接證據。這是一個看似簡單卻極為有效的調查手段，因為它直接揭露了企業在「對外宣稱」與「對系統申報」之間的矛盾。
對於台灣 CoC 持有者而言，如果同時有 FSC 驗證產品與非驗證產品，必須確保兩套銷售紀錄完全分離且可追溯。不要以為少量申報 No FSC Sales 不會被發現，ASI 的數據比對技術已經非常成熟。更重要的是，FSC 公開資料庫（info.fsc.org）已經新增「No FSC Sales」標示，你的客戶都可以即時查證你的申報記錄。
2. 文件偽造與可追溯性中斷
ASI 在樺木與竹製品交易驗證中發現，部分企業的可追溯性文件疑似遭篡改，使不符CoC標準的產品得以進入 FSC 驗證供應鏈。更令人擔憂的是，物料描述極度籠統，多數交易僅標註「硬木」或「軟木」，樹種資訊完全缺失。ASI 的現場稽核會比對文件與實際庫存、生產紀錄與採購單據之間的一致性，一旦發現文件之間的數據無法相互勾稽，就會啟動深入調查。
台灣 CoC 持有者應確保物料描述清楚到可辨識樹種，例如:使用「Fagus sylvatica」而非僅標註「硬木」或「闊葉木」。所有 FSC 產品的採購、生產、銷售文件必須完整保存至少五年。文件之間的數據必須能夠相互勾稽——從採購單到入庫單，從生產工單到出貨單，再到發票，每一個環節都不能中斷。
3. 自願終止證書——逃避調查的無效策略
數家中國企業在 ASI 交易驗證計畫啟動後，立即選擇「自願終止」驗證證書，試圖規避完整調查。然而，FSC 事後仍將這些企業列入被封鎖實體名單（Blocked Entities List），並禁止其重新申請驗證。FSC 已建立明確機制，即使企業自願終止證書，ASI 仍可要求該企業提供調查期間的交易紀錄，拒絕配合者將被永久封鎖。
這個案例傳遞了一個明確的訊息：自願終止證書不是避風港，反而可能導致更嚴重的後果。若收到 ASI 的調查通知，企業應主動配合並提出改善計畫，而非選擇終止證書。被封鎖的企業名稱將在全球公開資料庫中永久揭露，對後續所有商業機會都將造成不可逆轉的損害。
4. 驗證範圍外加工——看不見的風險
2022 年的柚木交易驗證發現，部分歐洲持證企業在驗證範圍外加工非驗證的緬甸柚木，卻將成品標註為 FSC 驗證產品銷售。2025 年第二輪柚木 TV 進一步擴大到 627 家企業。ASI 的調查方法是追蹤特定高風險樹種的流向，比對持證企業的採購來源與產能之間的合理性。
如果台灣 CoC 持有者的供應商涉及高風險樹種或高風險區域，就必須執行額外的盡職調查。FSC 已將樺木、西伯利亞落葉松、中國實木與竹製品列為高風險產品組。即使企業不在中國，只要供應鏈中有這些產品的流動，就在 ASI 的監控範圍內。建立供應商風險評分機制，並定期檢視供應商的驗證狀態與誠信紀錄，是降低此類風險的有效方法。
ASI 在中國使用的調查方式——我們的企業準備好了嗎？
ASI 在中國案件中使用了一系列調查工具，而每一項工具都可能被用在台灣市場。了解這些工具的運作方式，是企業做好準備的第一步。
交易驗證(TV)是 ASI 最核心的調查工具。其運作方式是要求持證企業提交特定時間範圍內的所有 FSC 交易數據，然後與其上下游客戶的申報數據進行交叉比對。企業需要捫心自問：是否能夠在短期內（通常二至四週）彙整完整的 FSC 交易紀錄，例如:採購、生產與銷售數據是否存放在可查詢的系統中，而非分散於個人電腦或紙本文件？是否有專人負責 FSC 數據管理，並充分了解 ASI 交易驗證的要求？
現場評估是 ASI 的另一項重要工具。ASI 曾派員到中國對第三方驗證機構進行現場評估，並可能延伸至持證企業。在現場稽核時，員工是否知道如何正確回答關於 FSC 產品的問題？廠區內 FSC 驗證產品與非驗證產品是否有實體隔離，而不僅僅是標籤區分？庫存盤點紀錄是否與申報數據一致？
公開資料庫查核已成為 ASI 與 FSC 最便捷的監督工具。透過 FSC Public Dashboard，ASI 可以直接比對企業的申報資料。企業的 FSC 證書資訊在 info.fsc.org 上是否正確？「No FSC Sales」申報是否與實際商業活動一致？企業是否定期（至少每季）查詢自己與主要供應商在 FSC Public Dashboard 上的資料？
紅旗指標是 ASI 在 2025 年 6 月發布的誠信指南中提出的概念，涵蓋從稽核規劃到稽核報告的完整階段。在稽核規劃階段，試圖干擾稽核員的抽樣計畫可能導致立即終止稽核。在現場稽核階段，隱藏部分生產區域或工人的行為將被視為蓄意欺騙。在文件提供階段，拒絕提供完整交易數據會被認定為不配合稽核調查。在資訊申報階段，對客戶與對驗證機構的敘述說明不一致，是最常見也最容易被發現的違規類型。
給台灣 FSC CoC 持有者的行動建議
面對即將來臨的ASI監管強度升級，台灣 FSC CoC 持有者應按照輕重緩急，分階段採取行動。
在立即行動方面（一至三個月內），企業應首先登入 info.fsc.org 查詢自己的 FSC 證書狀態與申報紀錄，並比對過去三年的「No FSC Sales」申報與實際銷售紀錄。若發現不一致，應立即向第三方驗證機構報告並主動改善。同時，企業應指定專責人員負責 FSC CC符合標準管理，建立從採購驗收、生產隔離、庫存管理到出貨文件的標準作業程序，並每季進行內部模擬交易驗證，比對採購量、生產量與銷售量三者是否一致。在供應鏈風險方面，企業應列出所有 FSC 原材料的供應商，查詢其在 FSC Public Dashboard 上的符合標準狀態，對涉及樺木、竹製品、中國實木等高風險項目的供應商要求提供額外可追溯性文件，並將供應商的誠信紀錄納入採購合約條款。
在短期強化方面（三至六個月內），企業應積極參與 FSC Chinese Taipei 與驗證機構舉辦的誠信說明會與訓練課程(若有提供的話)。FSC Chinese
Taipei 已於 2025 年 4 月正式運作，定期關注其發布的訊息與活動是掌握監管動態的有效方式。同時，企業應推動文件管理數位化，確保所有 FSC 交易數據可透過系統快速匯出而非手動整理，並建立至少五年的文件保存標準化流程。員工訓練同樣不可忽視，每年至少應對相關員工進行一次 FSC CoC 標準符合訓練，特別注意新進人員與輪調人員的訓練銜接。
在長期策略方面（六個月以上），企業應致力於建立誠信文化。FSC 驗證不是通過就好，而是持續符合標準的動態過程。將 FSC符合標準表現納入公司內部的績效考核指標，有助於將誠信意識內化為組織的日常運作。此外，企業應定期關注 ASI 與 FSC 的最新動態。FSC
歐亞誠信工作計畫正在持續擴大，西伯利亞落葉松 TV 已於
2026 年啟動，家用與衛生紙品 TV 也已於 2026 年 7 月將 411 家企業納入監管範圍。如果企業的產品涉及紙製品或與歐亞供應鏈有關聯，更應提高警覺。
結語
台灣 FSC CoC 市場正處於一個關鍵的轉折點：證書數量快速成長、FSC 正式在台設點、國有林全面取得 FM 驗證——這些都是正面的發展。但從 ASI 在中國的監管經驗來看，ASI監管強度的升級往往緊跟在市場擴張之後。中國徐州樺木案告訴我們，申報不實、文件偽造與不配合調查——這三種行為可能是最直接導致證書暫停、吊銷的原因。台灣與中國同屬 FSC 亞太區域的監管範圍，台灣 CoC 持有者不應心存僥倖。
